comportamientos/fines/etc...
Que yo "apueste" por el principio federativo y grupos de acción más
"estables" (en el espacio-tiempo) que "difusos" es por mi convencimiento
personal que esta forma de organizarse no ahoga o sanciona la autonomía
del grupo o las otras expresiones de lucha que se hacen complementarias.
La acción debe ciertamente ser un medio legítimo de autodefensa y ataque
al alcance de todxs (como lo son las IDEAS), pero esto tampoco lo podemos
"imponer" sino que debe ser "sentido" y elegido por cada cual...
Elegir una forma "cerrada" de organizarse es algo opcional y no sólo una
formulación política.
Lo que cuenta es la afinidad y las dinámicas (de discusión teórica y
praxis revolucionaria) así como las experiencias acumuladas (individual y
colectivamente): como individuos, grupo y como parte del movimiento
antagonista que actúa en el escenario social...
Hay compañerxs que opinan que actuar de forma más o menos "cerrada" (y no
abierta) entre las mismas personas, les garantiza mayor "seguridad"...
tanto en el desarrollo de la acción como en evitar "filtraciones".
Hay compañerxs que desean asumir sus responsabilidades y acciones de forma
plena (asumiendo a la vez las consecuencias) y por ello adoptan un
acrónimo fijo y otrxs compañerxs no ven la necesidad de asumir las
acciones con siglas pues las acciones se desarrollan en contextos que "se
explican a si mismas".
A mi juicio ambos planteamientos son legítimos... por eso también rechazo
las "acusaciones" de "vanguardistas" que ciertxs compañerxs organizadxs en
grupos "estables" han recibido desde el movimiento antiautoritario: me
refiero a la FAI (informal) y "Células del Fuego" (entre otras)...
El nivel de conciencia sobre la necesidad del ataque (y eso radica en lxs
integrantes de cada grupo, su análisis de la situación, local e
internacional, táctica y estratégicamente; fines a conseguir, objetivos
marcados, etc.) hace que compañerxs opten por modelos organizativos que
son más "cerrados" que otros. Cada grupo en función de sus
individualidades y aspiraciones operativas tendrá que ser muy cauto y
acertar en sus elecciones: en los compañerxs, en los medios y lo
planeado...
Quienes desean llevar a la praxis acciones de ataque (liberación)
complejas precisan de una cualificación "específica" que no puede
encontrarse en una reunión espontánea de compañerxs.
Esto significa que los fines/objetivos que cada grupo se propone llevar a
la práctica determina las formas organizativas y lxs compañerxs que
formarán parte de los grupos...
Como anárquico valoro toda expresión de lucha: ocupaciones,
manifestaciones, pintadas, sabotajes, expropiaciones, etc...
No creo que yo eligiese a "cualquier compañerx" para desarrollar un
proyecto en una Okupa; hacer un expropiación o llevar a cabo una
liberación... de ese aspecto ( la elección de compañerxs) se encarga la
afinidad y la confianza que cada cual me inspira en según que cosas...
De hecho podría vivir en una Okupa con unxs compañerxs (con lxs que
desarrollo un proyecto cultural, social, musical, comunitario, etc.)
"aliarme" esporádicamente con otrxs para llevar a cabo acciones difusas no
complejas y, tener un grupo "cerrado" con el que llevo adelante acciones
complejas (expropiaciones, liberación de compas, etc.) que otrxs
compañerxs no estarían dispuestxs a llevar a cabo...
Como ya he dicho no priorizo un método sobre todo como tampoco fetichizo
solamente la violencia revolucionaria. Considero que el proyecto
insurreccional anarquista es algo vivo que intenta abarcar todas las
cuestiones relativas a la dominación y la liberación.
La dominación se combate con la teoría y la praxis, y la liberación se
alcanza del mismo modo...

Gabriel,
enero 2010